实践中，发生纠纷时，很多债权人通常只起诉直接债务人。到执行阶段，发现作为被执行人的债务人名下没有可供执行的财产时，部分申请执行人便以案涉债务系夫妻共同债务为由，申请追加债务人的配偶为被执行人。这样能否得到法院支持？实践中有如下观点：

 

一、若执行依据没有认定案涉债务属于夫妻共同债务的话，在执行程序中不能任意追加配偶为被执行人，不得执行配偶所享有的财产份额。

 

最高人民检察院2021年4月发布第二十八批指导性案例之黑龙江何某申请执行监督案（检例第110号）指出：执行程序应当按照生效判决等确定的执行依据进行，变更、追加被执行人应当遵循法定原则和程序，不得在法律和司法解释规定之外或者未经依法改判的情况下变更、追加被执行人。对于执行程序中违法变更、追加被执行人的，人民检察院应当依法监督。

 

该指导性案例的意义在于：

 

1.违法追加被执行人，人民检察院应当依法监督。审判和执行程序分工不同，当事人实体权利义务应由审判程序予以确定，执行程序通常不应直接确定当事人实体权利义务，只能依照执行依据予以执行。变更、追加被执行人应当遵循法定原则，对于法律或司法解释规定情形之外的，不能变更、追加，否则实质上剥夺了当事人的诉讼权利，属于程序违法。“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的具体规定虽然是2017年2月最高人民法院在《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中才明确表述的，但是，人民法院在执行程序中追加被执行人的基本原则、程序一直是确定的，这一规定只是对确定夫妻共同债务既有规则的重申。人民检察院发现执行程序中人民法院违法追加被执行人的，应当依法进行监督。

 

2.办理可能涉及夫妻共同债务的案件，既要注重保护债权人的合法权利，又要注重保护未共同举债的夫妻另一方的合法权利。涉夫妻共同债务案件事关交易安全、社会诚信和家庭稳定，办理此类案件过程中，既要注意到可能存在夫妻双方恶意串通损害债权人利益的情形，也要注意到可能存在夫妻一方与债权人恶意串通损害配偶利益的情形，特别是要防止简单化地将夫妻关系存续期间发生的债务都认定为夫妻共同债务。如严格按照《民法典》第一千零六十四条的规定认定是否属于夫妻共同债务，同时要严守法定程序，保障当事人诉讼权利。如有证据证明可能存在夫妻双方恶意串通损害债权人利益的，应经由审判程序认定夫妻共同债务，而非在执行程序中直接追加夫妻另一方为被执行人。

 

3.人民检察院认为人民法院对检察建议处理结果错误，可以提请上级院跟进监督。检察建议是人民检察院履行法律监督职能的重要方式。发现人民法院对人民检察院提出的检察建议未在规定的期限内作出处理并书面回复，以及对检察建议的处理结果错误的，应当按照有关规定进行监督，或者提请上级院监督。

 

二、债权人有确凿证据证明生效法律文书确定的夫妻一方的债务为夫妻共同债务时，可以提起夫妻共同债务确认之诉。

 

在执行程序中，不能直接追加被执行人的配偶为被执行人。若债权人有证据能够证明案涉债务为夫妻共同债务，应及时对配偶另行起诉，待法院确认配偶的实体责任，债权人亦有权追加当事人配偶为被执行人。

 

确认夫妻共同债务之诉产生于执行过程中，具有救济执行权利人的功能，在穷尽执行手段、执行义务人无法履行义务时，法院强制执行的触角伸向执行义务人配偶及家庭，当事双方利益冲突处于最剧烈状态，按照审执分离的原则，执行权利人提起确认夫妻共同债务诉讼，由审判部门作出最后决定。

 

最高人民法院在（2020）最高法民申2755号民事裁定书中认为：关于本案是否属于确认之诉以及衷惟国提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。确认之诉是指一方当事人请求人民法院确认某种民事法律关系存在或者不存在的诉，给付之诉是指一方当事人请求法院判令对方当事人履行一定民事义务的诉。衷惟国的诉讼请求为‘确认84号判决确定的被告申华平向原告衷惟国连带偿付借款本金968万元及利息和律师费8万元的担保之债系申华平与黄连香夫妻共同债务’，该诉请系确认案涉债务为夫妻共同债务，没有给付内容，原审判决认定本案诉讼系确认之诉，并无不当。诉讼时效制度仅适用于请求权，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。

 

可见，明确债务属于夫妻共同债务还是个人债务是执行程序中能否追加配偶为被执行人的关键。债权人在实体审判中，应当就债务性质充分举证，以避免实体阶段的失误造成在执行程序中出现失之毫厘、谬以千里的结果。

 

法条链接：

一、《民法典》第一千零六十二条规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得的五类财产属于夫妻共同财产，分别为

（一）工资、奖金、劳务报酬；

（二）生产、经营、投资的收益；

（三）知识产权的收益；

（四）继承或者受赠的财产，但遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产除外。

（五）其他应当归共同所有的财产。

二、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第117条

有下列情形之一的，人民检察院应当按照有关规定跟进监督或者提请上级人民检察院监督：

（一）人民法院审理民事抗诉案件作出的判决、裁定、调解书仍符合抗诉条件的；

（二）人民法院对人民检察院提出的检察建议未在规定的期限内作出处理并书面回复的；

（三）人民法院对检察建议的处理结果错误的。
作者：谢玉安
以上文章仅代表作者本人观点，不代表河南昌浩律师事务所出具的任何形式之法律意见或建议。如您有意就相关话题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。